Al diario New York Times no le gusta la palabra “Tweet”

Phil Corbett es el editor de estándares del New York Times y considera que la palabra “Tweet” solo es conocida en los medios sociales ligados a Internet, además que es tonta y no se encuentra en inglés estándar.

Según Corbett lo que importa al New York Times es el lector promedio y el manual de estilo del diario prohibe terminantemente el uso de coloquialismos, neologismos y jerga, y Tweet esta dentro de esas palabras por lo que se ha prohibido su uso a todos los editores.

Corbett sugiere que sólo se emplee “escribió”, “publicó” o “dijo”.

Un examen es preguntarse a ustedes mismos si la gente fuera del grupo meta (de su artículo) emplea regularmente el término en cuestión.

Mucha gente utiliza Twitter, pero muchos no;mi suposición es que pocos en este último grupo usa la terminología “tweets” o “tweeting”. Algún día, “tweet” puede ser tan común como “e-mail”.

U otro servicio puede desplazar a Twitter el año entrante, y la palabra quedaría en el olvido. (Por supuesto, tampoco ayuda que la palabra se vea tan inheremente tonta).

Las palabras se han impuesto en nuestra cultura por la frecuencia de uso por parte de las personas, y ahora entra al debate la influencia de Twitter y lo que se ve es que va ganando terreno.

¿La palabra “Tweet” debería ser aceptada por los organismos oficiales de la lengua? Pienso que ellos están al tanto y pueden estar esperando un tiempo prudencial.

Imagen JohnS – Fuente Alt1040
Publicado en MediosComunicacion

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *